Respingerea ca inadmisibil a apelului formulat împotriva hotărârii prin care s-a constatat inadmisibilitatea unei contestații în anulare având ca obiect o cerere de strămutare

• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 426
• NCPP: art. 429
• NCPP: art. 431
• NCPP: art. 432 alin. (4)

Prin sentința penală nr. 71 din 21 martie 2024 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în dosarul nr. x/2024, în baza art. 47 raportat la art. 429 alin. (1) C. proc. pen.., a fost respinsă excepția de necompetență ridicată de contestatorul A..

În baza art. 431 raportat la art. 426 C. proc. pen.., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 13/16.01.2024 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, definitivă, pronunțată în cauza nr. 34/33/2024, având ca obiect o cerere de strămutare.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 160/A din 28 mai 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată următoarele:

În cauză, petentul A. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 71 din 21 martie 2024 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în dosarul nr. x/2024, prin care, în temeiul art. 431 raportat la art. 426 C. proc. pen.., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 13/16.01.2024 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, definitivă, pronunțată în cauza nr. 34/33/2024, având ca obiect o cerere de strămutare.

Din examinarea ansamblului dispozițiilor procedurale aplicabile contestației în anulare, Înalta Curte reține că felul hotărârii prin care se soluționează această cale extraordinară de atac este în directă legătură cu instanța competentă să o judece.

Fiind o cale de atac retractare, competența aparține instanței care a pronunțat hotărârea în legătură cu care se invocă anumite erori de procedură dintre cele expres prevăzute de art. 426 C. proc. pen.. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 429 C. proc. pen.., competența de soluționare aparține fie instanței de apel, fie celei de fond, în raport cu motivul de contestație în anulare invocat și, în unele cazuri, modul în care hotărârea a rămas definitivă. Contestația în anulare întemeiată pe cazurile prevăzute de art. 426 lit. a), c)-h C. proc. pen.. se judecă întotdeauna de către instanța de apel, iar cea întemeiată pe cazurile prevăzute de art. 426 lit. b) și lit. i) C. proc. pen.. este de competența primei instanțe (dacă hotărârea a rămas definitivă prin neapelare) sau a instanței de apel (cu mențiunea că, în cazul prevăzut de art. 426 lit. i) C. proc. pen.. raportarea se face la instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre).

Este adevărat că dispozițiile art. 432 alin. (4) C. proc. pen.. stabilesc faptul că sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă, însă aceste dispoziții reglementează procedura de judecare a contestației în anulare după parcurgerea procedurii prealabile și anume, admiterea în principiu, reglementată de art. 431 C. proc. pen.

Or, prin sentința apelată, Curtea de Apel Cluj a examinat admisibilitatea în principiu a contestației în anulare promovate cu privire la sentința penală nr. 13/16.01.2024 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, definitivă, pronunțată în cauza nr. 34/33/2024, având ca obiect o cerere de strămutare.

Potrivit C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prevăzută în art. 431 C. proc. pen.., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului. În acest sens, se observă că dispozițiile art. 431 C. proc. pen.. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate (Î.C.C.J., Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, decizia nr. 5/2015).

Ca atare, Înalta Curte constată că, în mod corect, instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare, respectiv Curtea de Apel Cluj, s-a pronunțat prin sentință, iar aceasta este definitivă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Relativ la cele ce precedă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva sentinței penale nr. 71 din 21 martie 2024 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în dosarul nr. x/2024.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va fi obligat apelantul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.