Recurs formulat împotriva unei hotărâri pronunțate într-o contestație în anulare având ca obiect anularea unei cereri de revizuire, soluționat prin anularea recursului pentru netimbrare și constatarea inadmisibilității căii de atac exercitate

• art. 483 alin. (1)
• Constituţia României: art. 129
• NCPC: art. 129
• NCPC: art. 200 alin. (2)
• NCPC: art. 24 alin. (2)
• NCPC: art. 248 alin. (1)
• NCPC: art. 33 alin. (1)
• NCPC: art. 42
• NCPC: art. 457 alin. (1)
• NCPC: art. 486 alin. (2)
• NCPC: art. 493 alin. (5)
• NCPC: art. 508 alin. (4)
• NCPC: art. 634 alin. (1) pct. 5
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 24 alin. (2)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 42

Prin decizia civilă nr. 33R din 19 februarie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosar nr. x/2020, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimații B. str. x și Executorul Judecătoresc C., ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 376R din 28 aprilie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea, ca neîntemeiată.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 444 din 14 februarie 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepțiile procesuale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Cu privire la excepția netimbrării, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează în sensul că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta și de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din data de 22 iunie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului-revizuent obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de recurs. De asemenea, prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a adus la cunoștință faptul că, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, are posibilitatea formulării cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 33 și 42 din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului, prin adresa emisă la data de 05 iulie 2023 și depusă la cutia poștală, în lipsa destinatarului, la 07 iulie 2023, potrivit mențiunilor efectuate de către factorul poștal în cuprinsul procesului-verbal aflat la dosarul de recurs.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa, recurentul a formulat cerere de reexaminare, care a fost, însă, respinsă, prin încheierea din 03 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția I civilă în dosarul asociat, iar încheierea definitivă i-a fost comunicată recurentului în data de 25 octombrie 2023, potrivit procesului-verbal aflat la dosarul de recurs.

Întrucât recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în temeiul prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancțiunea anulării acestuia.

Cu privire la excepția inadmisibilității recursului

Potrivit art. 483 din C. proc. civ., „(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (…)”.

Art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând ca mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.

În speță, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 816 din 28 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 441 din 16 mai 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2022, prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 10 din 11 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul formulat de contestatorul A..

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., „hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

Hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia civilă nr. 816 din 28 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie este o hotărâre definitivă, pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire îndreptate împotriva unei hotărâri pronunțate, la rândul său, în calea de atac a recursului.

Prin urmare, cum hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în soluționarea unei cereri de revizuire ce vizează o hotărâre definitivă pronunțată în recurs, rezultă că nici decizia recurată, pronunțată în contestație în anulare, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., decizia pronunțată de curtea de apel cu privire la recursul declarat de recurentul A. fiind definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Având în vedere aceste excepții, precum și efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepția nulității recursului pentru netimbrare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de contestatorul A..

Sursa informației: www.scj.ro.