Nerepectarea obligației exercitării drepturilor procesuale într-un anumit termen. Decăderea din exercitarea dreptului

• NCPC: art. 181 alin. (1) pct. 2
• NCPC: art. 185 alin. (1)
• NCPC: art. 197
• NCPC: art. 200
• NCPC: art. 411 alin. (1) pct. 1
• NCPC: art. 421 alin. (2)
• NCPC: art. 453 alin. (1)
• NCPC: art. 486 alin. (2)
• NCPC: art. 488 alin. (1)
• NCPC: art. 489 alin. (2)
• NCPC: art. 493 alin. (2)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 24
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33

1. Obiectul cauzei

În subsidiar, intimatul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere că de la data suspendării, 13 septembrie 2022, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa exclusivă a reclamantului, astfel încât soluția privind constatarea perimării este legală.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 560 din 28 februarie 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând recursul în raport de actele și lucrările dosarului și de aspectele reținute prin raportul asupra admisibilității în principiu întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Referitor la aspectul procedural al timbrajului, se reține că, prin rezoluția completului de filtru nr. 3 învestit cu soluționarea căii de atac, s-a stabilit că recurentul datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligația timbrării cererii de recurs a fost adusă la cunoștința recurentului A. la 8 iunie 2023, la adresa indicată de parte (Băile Olănești, str. x, jud. Vâlcea), conform dovezii de înmânare a actului de procedură aflat la dosar.

Totodată, obligația de a achita taxa judiciară de timbru a fost reiterată prin raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ., raport ce a fost comunicat recurentului la 19 ianuarie 2024 .

Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., „în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”.

Dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru stipulează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Cum recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, respectiv 100 RON, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menționate, Înalta Curte urmează a admite excepția netimbrării, invocată din oficiu și a anula cererea de recurs.

În ceea ce privește termenul de exercitare a căii de atac, Înalta Curte reține că cererea de recurs este tardiv formulată, în raport cu dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora „hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare”.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 2311 a Curții de Apel Pitești a fost pronunțată la 11 aprilie 2023 dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, se constată că, în cauză, termenul de recurs de 5 zile de la pronunțare s-a împlinit la 18 aprilie 2023, prin prorogarea legală reglementată de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2 coroborate cu dispozițiile art. 181 alin. (2) C. proc. civ., iar recursul a fost declarat la data de 12 mai 2023 (data poștei-fila x recurs).

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., „când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.

Cum textul de lege prevede sancțiunea procedurală a nulității în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă și această sancțiune.

Relativ la excepția nulității recursului, invocată de intimatul D., prin întâmpinare, sub aspectul caracterului formal al criticilor, Înalta Curte reține că intervine sancțiunea nulității reglementată de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. întrucât din memoriul de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., ci în esență, recurentul își manifestă nemulțumirea cu privire la modul de soluționare a cauzei de către Curtea de Apel Pitești. Astfel, recurentul nu a arătat în ce constă nelegalitatea deciziei instanței, prin care s-a reținut împlinirea termenului de perimare, cu luarea în considerare a faptului că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13 septembrie 2022, când a fost suspendată cauza, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar la data de 7 octombrie 2022, contestatorul a formulat cererea de reluarea judecății fără a solicita, însă, judecarea cauzei în lipsă. Pe cale de consecință, față de lipsa părților de la termenul din 11 aprilie 2023, de menținerea măsurii suspendării și de lipsa de stăruință a părților în continuarea judecății pe o perioadă mai mare de 6 luni, instanța de apel a constatat perimat apelul.

În atare situație, cererea de recurs nu permite identificarea motivelor de nelegalitate concrete ale recurentului privitoare la considerentele hotărârii atacate, respectiv în ce au constat în mod efectiv greșelile instanței pentru a putea fi, eventual, încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 2311 din 11 aprilie 2023 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Reținând culpa procesuală a recurentului, în baza art. 453 alin. (1) C. proc. civ., acesta va fi obligat la 800 RON cheltuieli de judecată către intimatul-pârât D., ocazionate de judecata în faza procesuală a recursului, constând în onorariu avocat (conform dovezilor aflate la dosar recurs).

Sursa informației: www.scj.ro.