Neconstituționalitate – D.C.C. nr. 79/2024 (M. Of. nr. 500 din 30 mai 2024): Art. 33 alin. (3) și (4) din Legea tineretului
|
Decizia CCR |
Actul normativ | Sumar |
| D.C.C. nr. 79/2024
(M. Of. nr. 500 din 30 mai 2024) |
Art. 33 alin. (3) și (4) din Legea tineretului |
Neconstituționalitate |
În M. Of. nr. 500 din 30 mai 2024 s-a publicat Decizia Curții Constituționale nr. 79/2024 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15 alin. (1) și (3) cu referire la sintagma „adunare generală” și ale art. 33 alin. (3) și (4) din Legea tinerilor.
Obiectul obiecției de neconstituționalitate
Art. 33 alin. (3) și (4) din Legea tineretului
„(3) Autoritățile administrației publice, societățile comerciale al căror acționar majoritar este statul prin autoritățile sale, societățile comerciale ai căror acționari majoritari sunt societățile comerciale la care statul prin autoritățile sale este acționar majoritar, precum și persoanele juridice de drept privat care dețin statut de utilitate publică inclusiv datorită bazei materiale de tineret pe care o dețin sau o administrează, sunt obligate să păstreze destinația acesteia în proporție de cel puțin 50% și să o mențină în stare de funcționare.
(4) Schimbarea destinației în proporție mai mare de 50%, pentru o perioadă neîntreruptă mai mare de 6 luni sau desființarea unor baze de tineret aparținând domeniului public ori privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale se va putea face numai cu constituirea sau asigurarea prealabilă a altor baze de tineret similare celor desființate, care vor avea o suprafață utilă pentru activități de tineret echivalentă cu cel puțin jumătate din suprafața totală propusă spre desființare sau schimbare de destinație. Noua bază de tineret trebuie să fie în aceeași unitate administrativ-teritorială în care avea sediu fosta bază de tineret”.
D.C.C. nr. 79/2024
Prin Decizia nr. 79/2024, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi a admis obiecția de neconstituționalitate formulată de Avocatul Poporului și a constatat că dispozițiile art. 33 alin. (3) și (4) din Legea tineretului sunt neconstituționale.
Totodată, cu majoritate de voturi, a respins obiecția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 15 alin. (1) și (3) cu referire la sintagma „adunare generală” din Legea tineretului sunt constituționale în raport cu criticile invocate.
În esență, Curtea a reținut că soluțiile legislative încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție în componenta referitoare la calitatea, precizia, predictibilitatea si previzibilitatea normelor, întrucât nu prevăd criterii obiective, termene și efecte pentru schimbarea destinației bazelor de tineret sau desființarea acestora. Totodată, desființarea bazelor de tineret aparținând domeniului public al statului sau al unităților administrativ teritoriale aduce atingere prevederilor constituționale referitoare la garantarea și ocrotirea proprietății publice, încălcând art. 136 alin. (4) din Constituție.
Cu privire la dispozițiile art. 15 alin. (1) și (3), cu referire la sintagma „adunare generală”, Curtea a reținut că nu există un paralelism legislativ creat prin suprapunerea unor organe noi de conducere ale fundațiilor județene pentru tineret și a Municipiului București. Unicul organ de conducere rămâne cel reglementat prin Legea nr. 146/2002, cu modificările și completările ulterioare, respectiv Consiliul de conducere al fundației.
Opinii
Marius Andreescu
15 apr. 2025
Suveranitatea națională și puterea de stat. Este necesară o lege a suve… (citește)
Vă recomandăm:
Despre autor:
Redacția ProLege
Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.Vă recomandăm:
