Neconstituționalitate – (comunicat CCR): Art. 229 alin. (3^2) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil
| Decizia CCR | Actul normativ | Sumar |
| D.C.C. pronunțată în ședința din 8 aprilie 2025 |
Art. 229 alin. (3^2) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil |
Neconstituționalitate |
În ședința din 8 aprilie 2025, Curtea Constituțională s-a reunit, în cadrul controlului de constituționalitate a posteriori, pentru a dezbate excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 229 alin. (3^2) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Obiectul excepției de neconstituționalitate
Art. 229 alin. (3^2) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil
„Articolul 229
(1) Organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciară.
(3^2) Până la intrarea în vigoare a reglementării prevăzute la alin. (1), numirea curatorului special care îl asistă sau îl reprezintă pe minor la încheierea actelor de dispoziție sau la dezbaterea procedurii succesorale se face, de îndată, de autoritatea tutelară, la cererea notarului public, în acest din urmă caz nefiind necesară validarea sau confirmarea de către instanță”.
D.C.C. pronunțată în ședința din 8 aprilie 2025
În ședința din data de 8 aprilie 2025, Curtea Constituțională a admis, cu unanimitate de voturi, excepția de neconstituționalitate ridicată direct de Avocatul Poporului și a constatat că dispozițiile art. 229 alin. (3^2) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil sunt neconstituționale.
În esență, în acord cu cele statuate în Decizia Curții Constituționale nr. 795 din 4 noiembrie 2020, Curtea a reținut că lipsa de intervenție a legiuitorului, în sensul reglementării, prin legea privind organizarea judiciară, a organizării și funcționării instanței de tutelă, este de natură să contravină dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitoare la principiul legalității, în componenta sa referitoare la calitatea legii, precum și în art. 124 din Legea fundamentală privind înfăptuirea justiției, dat fiind faptul că nu asigură o bună administrare a justiției, prin lipsa de corelare cu normele de drept substanțial instituite în Codul civil, care reglementează ocrotirea minorului, permanentizând o situație tranzitorie, respectiv îndeplinirea de către o autoritate administrativă a unor atribuții date prin lege unei instanțe judecătorești.
Prin aceeași decizie, Curtea a respins ca devenită inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 229 alin. (3^2) din Legea nr. 71/2011.
De asemenea, Curtea Constituțională a amânat:
pentru data de 9 aprilie 2025:
– Obiecția de neconstituționalitate a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2024 pentru înființarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Minier, Petrolier și al Stocării Geologice a Dioxidului de Carbon, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul resurselor minerale, petrolului și stocării geologice a dioxidului de carbon, obiecție formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție;
pentru data de 29 aprilie 2025:
– Obiecția de neconstituționalitate a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2024 pentru reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare în domeniul gestionării creanțelor bugetare și a deficitului bugetar pentru bugetul general consolidat al României în anul 2024, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, obiecție formulată Președintele României;
– Obiecția de neconstituționalitate a Legii pentru modificarea art. 24 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, obiecție formulată de Președintele României;
– Obiecția de neconstituționalitate a Legii privind transmiterea bunurilor imobile –teren cu construcțiile aferente din domeniul public al statului și din administrarea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I” din Timișoara în domeniul privat al statului și succesiv în proprietatea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I” din Timișoara, județul Timiș și transmiterea unui bun imobil – teren din domeniul privat al statului în proprietatea Universității de Științele Vieții „Regele Mihai I” din Timișoara, obiecție formulată de Președintele României;
– Obiecția de neconstituționalitate a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, obiecție formulată de Președintele României.
pentru data de 29 mai 2025:
– Obiecția de neconstituționalitate a art. II al Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, precum și pentru modificarea art. 451 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, obiecție formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Opinii
Marius Andreescu
15 apr. 2025
Suveranitatea națională și puterea de stat. Este necesară o lege a suve… (citește)
Vă recomandăm:
Despre autor:
Redacția ProLege
Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.Vă recomandăm:
