Infracţiunea de complicitate la jaf organizat sau armat. Solicitarea punerii în executare a mandatului european de arestare

• Legea nr. 302/2004: art. 102 alin. (3)
• Legea nr. 302/2004: art. 84 alin. (2)
• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b)

Prin încheierea F/DL din data de 27 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2023, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.

Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel a reținut că, la data de 27.12.2023 a fost înregistrată, sub nr. x/2023, sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Italia față de numitul A., urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la jaf organizat sau armat, prevăzute de art. 110, art. 624, art. 625 din C. pen. italian, pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate, pe durată de 15 zile, conform art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 modificată.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 5 din 3 ianuarie 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Instanța de fond a evaluat corect particularitățile cauzei și a constatat că sunt îndeplinite cumulativ, în această fază prealabilă punerii în executare a mandatului european de arestare, condițiile pentru arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 15 zile, de la momentul încarcerării.

Înalta Curte reține că, prin semnalarea emisă de Biroul Național Interpol – Sirene, autoritățile judiciare din Italia au solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 21.08.2023, cu privire la persoana solicitată A., urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la jaf organizat sau armat, prevăzută de art. 110, art. 624, art. 625 din C. pen. italian.

Astfel, se observă că prezenta cauză a fost soluționată de instanța de fond în procedura prevăzută de art. 102 din Legea nr. 302/2004, republicată, care reglementează reținerea și arestarea în baza semnalării introduse în Sistemul de Informații Schengen, fiind îndeplinite condițiile de formă impuse de dispozițiile legale anterior menționate, în sensul că semnalarea în Sistemul de Informații Schengen a fost tradusă în limba română, iar în cuprinsul acesteia este indicat, atât mandatul european de arestare, cât și actul ce a stat la baza emiterii acestuia și sunt expuse faptele pentru care s-a solicitat arestarea provizorie în vederea predării.

În plus, trebuie menționat că, potrivit art. 102 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, semnalarea în Sistemul de Informații Schengen, în vederea arestării, echivalează cu un mandat european de arestare.

Analizând, în continuare, măsura arestării provizorii dispusă de instanța de fond, Înalta Curte constată că, în condițiile existenței unei semnalări cu privire la A. și în raport cu natura și gravitatea faptelor pentru care este cercetat de autoritățile judiciare italiene (respectiv că, în complicitate cu alte persoane, a comis fapta de jaf organizat în detrimentul firmei RFI RETE Ferroviaria Italiana), precum și de faptul că infracțiunile (conform informațiilor comunicate până în prezent, acceptate de către instanța română, în aplicarea principiului recunoașterii și încrederii reciproce, prevăzut de art. 84 alin. (2) din Legea nr. 302/2004) sunt incriminate și de legea penală română, aceasta corespunde tuturor exigențelor impuse de dispozițiile legale, fiind singura aptă a asigura atingerea scopului derulării în bune condiții a procedurii speciale reglementate de lege.

Măsura arestării provizorii în vederea predării este justificată și de celeritatea procedurii de executare a mandatului european de arestare, în scopul asigurării bunei desfășurări a acesteia, în contextul în care, la data de 08.01.2024, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București are termen pentru a depune la dosar mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene.

De asemenea, măsura arestării provizorii în vederea predării este justificată și de faptul că persoana solicitată a săvârșit anterior și alte infracțiuni pe teritoriul altui stat din Uniunea Europeană (fiind cunoscută cu antecedente penale în Spania pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni – furt calificat).

Totodată, contrar celor susținute de apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, Înalta Curte reține că, în cauză, nu se impune luarea unei măsuri preventive mai ușoare în condițiile în care, la acest moment, deși Curtea de Apel București – secția a II-a penală a emis MAP nr. 56/27.12.2023 împotriva numitului A., iar contestatorul persoană solicitată a fost căutat de organele de poliție pentru punerea în executare a acestui mandat (potrivit proceselor-verbale aflate la dosar Înalta Curte), acesta nici nu s-a predat, nici nu a fost găsit la adresele unde a fost căutat.

Prin urmare, măsura arestării provizorii dispusă în vederea asigurării prezentării persoanei solicitate în fața autorităților italiene corespunde tuturor exigențelor impuse de dispozițiile legale, fiind singura aptă a asigura atingerea scopului derulării în bune condiții a procedurii speciale reglementată de Legea nr. 302/2004.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii F/DL din 27 decembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.