Conflict negativ de competență. Majorarea câtimii obiectului cererii după învestirea instanței

 

---

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!

---

---

 

Cuvinte cheie: competență, majorarea obiectul cererii.

Norme relevante: art. 123 C. proc. civ., art. 106 C. proc. civ.

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, având ca obiect pretenții, reclamanta a solicitat plata sumei de 115.619 lei reprezentând daune materiale. Ulterior, prin cererea de modificare, reclamanta a majorat cuantumul daunelor materiale la suma de 549,374,38 lei plus TVA și a solicitat introducerea în cauză a unui alt pârât.

Judecătoria Galați, invocând din oficiu excepția necompetenței, a declinat cauza în favoarea Tribunalului Galați, reținând că, dacă pretențiile au fost majorate printr-o cerere de modificare formulată până la momentul învestirii instanței, instanța își va determina competența în raport de capătul principal al cererii, a cărui valoare a fost majorată.

Tribunalul Galați a admis excepția de necompetență a acestei instanțe și a constatat ivit conflictul negativ de competență, reținând că, învestirea instanței se realizează prin depunerea cererii de chemare în judecată, astfel încât, momentul la care instanța constată că este competentă general, material și teritorial, este întotdeauna ulterior momentul învestirii acesteia.

Curtea de Apel Galați, în soluționarea conflictului negativ de competență, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

În motivare, s-a reținut prevederile art. 123 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora „cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanțe judecătorești, cu excepția cererilor prevăzute la art. 120. Din coroborarea art. 106 alin. (1) și art. 123 C. proc. civ., Curtea apreciază că  „cererile adiționale care modifică cuantumul obiectului cererii nu atrag modificarea competenței de soluționare a cauzei și că, pentru stabilirea valorii obiectului cererii introductive de instanță, momentul care interesează este acela al sesizării, respectiv introducerea cererii de chemare în judecată.” Având în vedere suma solicitată (inferioară pragului de 200.000 lei), competența aparține judecătoriei, chiar dacă reclamanta a majorat cuantumul obiectului cererii.

 

 

Sursa: https://www.rejust.ro/juris/395e9ddg2