Cererea de suspendare a sentinţei penale supuse revizuirii până la soluţionarea căii extraordinare de atac formulată de apărare. Suspendarea motivată, în tot sau în parte, a executării hotărârii supuse revizuirii

• NCP: art. 96 alin. (2)
• NCPP: art. 215 alin. (1) şi (2)
• NCPP: art. 275 alin. (3)
• NCPP: art. 452
• NCPP: art. 453 alin. (1) lit. a)
• NCPP: art. 455 alin. (1) lit. a)
• NCPP: art. 457 alin. (1)
• NCPP: art. 459
• NCPP: art. 460 alin. (1)
• NCPP: art. 583

Prin sentința penală nr. 156/F din 30 august 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinței penale nr. 189/F din 02.11.2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a I-a Penală, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., revizuentul a fost obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 863 din 21 decembrie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Revizuirea constituie o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătorești definitive pronunțate de instanțele penale, având caracterul unei căi de atac de retractare care permite instanței penale să revină asupra propriei sale hotărâri și, în același timp, caracterul unei căi de atac de fapt, prin care sunt constatate și înlăturate erorile judiciare în rezolvarea cauzelor penale.

Revizuirea se formulează împotriva unei hotărâri care a dobândit autoritate de lucru judecat, în temeiul unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, descoperite după judecată și care fac dovada că aceasta se întemeiază pe o eroare judiciară.

În speță, se constată că prin sentința penală nr. 189/F din 02 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 407 din 25.05.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a admis sesizarea Serviciul de Probațiune București și a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate condamnatului A., context în care, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost formulată în termenul legal, prevăzut de art. 457 alin. (1) C. proc. pen., iar, revizuentul a fost parte în cauza a cărei revizuire o solicită, conform art. 455 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Se mai constată că cererea de revizuire a fost formulată și motivată în scris, cu menționarea cazului de revizuire pe care aceasta se întemeiază, respectiv art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuentul invocând faptul că, s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză.

Conform art. 453 alin. (4) C. proc. pen., cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal.

În ceea ce privește cazul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că, pentru a fi incidente aceste dispoziții, este necesar ca faptele sau împrejurările noi invocate în revizuire să nu fi fost cunoscute de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârea de condamnare și aceste împrejurări sau fapte să fie în măsură să dovedească netemeinicia hotărârii de condamnare, mai precis să conducă la adoptarea unei soluții diametral opuse.

Pentru a fi admisibilă o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. nu este necesar deci ca probele propuse să fie noi, ci teza probatorie pentru care se solicită a se administra aceste probe, respectiv faptele sau împrejurările ce pot fi relevate să fie unele necunoscute și neanalizate de către instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Raportând considerațiile teoretice mai sus arătate la speța dedusă judecății, Înalta Curte constată că, în cauză, revizuentul A. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 189/F din 02 noiembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/2022, prin care, în baza art. 583 C. proc. pen. raportat la art. 96 alin. (2) C. pen. s-a admis sesizarea Serviciul de Probațiune București și a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate condamnatului A. prin sentința penală nr. 131 din 27.06.2017 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 294 din 09.11.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală și executarea în regim de detenție a pedepsei rezultante de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată intimatului condamnat A..

Astfel, Înalta Curte constată, contrar argumentelor instanței de fond, că hotărârea vizată prin cererea de revizuire formulată de persoana condamnată îndeplinește condițiile art. 452 C. proc. pen., incidența căii extraordinare putând fi reținută și în cazul altor hotărâri judecătorești cum sunt cele din materia executării.

În același sens sunt și considerentele Deciziei nr. 68 din 03 noiembrie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în sensul că revizuirea poate viza și hotărâri care nu soluționează fondul cauzei, considerente care, în opinia instanței de control judiciar, pot fi extinse și la alte cereri de revizuire, întemeiate pe dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., în cauze care au avut ca obiect cereri în materia executării pedepselor.

În speță, sentința prin care instanța a soluționat cererea Serviciului de Probațiune București și a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate condamnatului A. este o hotărâre pronunțată în materia executării hotărârii penale, respectiv a procedurii de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzută de art. 583 C. proc. pen., iar motivul de revizuire invocat reprezintă un remediu procesual pentru a reforma hotărârea pronunțată în procedura anterior menționată, fără de care accesul la justiție ar fi formal și iluzoriu.

Față de aceste considerente, constatând îndeplinite cerințele cumulative de admisibilitate în principiu a cererii de revizuire, Înalta Curte va admite contestația formulată de revizuentul A. împotriva sentinței penale nr. 156/F din 30 august 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2023, va desființa, în totalitate hotărârea atacată, și, în rejudecare, în baza art. 459 C. proc. pen. raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., va admite în principiu cererea de revizuire formulată de revizuentul A. și va trimite cauza la Curtea de Apel București în vederea soluționării pe fond a cererii de revizuire.

Cu privire la cererea de suspendare a sentinței penale supuse revizuirii până la soluționarea căii extraordinare de atac formulată de apărare, Înalta Curte arată că potrivit dispozițiilor art. 460 alin. (1) C. proc. pen., odată cu admiterea în principiu a cererii de revizuire sau ulterior acesteia, instanța poate suspenda motivat, în tot sau în parte, executarea hotărârii suspuse revizuirii și poate dispune respectarea de către condamnat a unora dintre obligațiile prevăzute de art. 215 alin. (1) și (2) C. proc. pen.

Așadar, instanța poate suspenda motivat, în tot sau în parte, executarea hotărârii supuse revizuirii, textul de lege prevăzând doar o facultate a instanței sesizate de a aprecia oportunitatea dispunerii acestei măsuri, suspendarea executării hotărârii a cărei revizuire se cere fiind o chestiune de oportunitate, iar nu de legalitate.

Cu toate acestea, față de motivul invocat și față de actele și lucrările dosarului așa cum au fost anterior expuse, Înalta Curte, fără a antama fondul cauzei, apreciază că menținerea executării sentinței nr. 189/F din 02.11.2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, în dosarul nr. x/2022, definitivă prin decizia penală nr. 407 din 25.05.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală presupune riscul punerii în executare a unei pedepse privative de libertate potrivit unei hotărâri ce poate fi anulată în calea extraordinară de atac a revizuirii, admisă în principiu, motiv pentru care, în baza art. 460 alin. (1) C. proc. pen., va suspenda executarea sentinței penale anterior menționate până la soluționarea cererii de revizuire.

Totodată, Înalta Curte apreciază că, în cauză, se impune ca pe durata suspendării executării hotărârii, revizuentul A. să respecte următoarele obligații: să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat; să informeze de îndată instanța cu privire la schimbarea locuinței; să se prezinte la organul de poliție în a cărui rază teritorială domiciliază, desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat; să nu depășească limita teritorială a României, decât cu încuviințarea prealabilă a instanței de judecată.

În ceea ce privește cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală privind interpretarea dispozițiilor art. 452 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte arată, pe de o parte, că, instanța învestită cu soluționarea cauzei nu are nelămuriri sau dificultăți în a interpreta norma de drept indicată în cuprinsul cererii de sesizare, iar, pe de altă parte în raport de soluția ce urmează a se pronunța în cauză, cererea formula apare ca rămasă fără obiect.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.