Analiza cererii de contestaţie la executare. Motive ce nu constituie o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută. Respingerea contestației ca fiind nefondată

• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b)
• NCPP: art. 598 alin. (1)

Prin sentința penală nr. 203/F din 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, în temeiul art. 599 din C. proc. pen. a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței penale nr. 225/F/20.11.2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 237/A/21.07.2023.

Pentru a dispune astfel, curtea a reținut că la data de 29 septembrie 2023, a fost înregistrată sub nr. x/2023 contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentința penală nr. 225/F din data de 20 noiembrie 2020 a aceleiași instanțe, în cuprinsul contestației fiind indicat ca temei de drept dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 20 din 11 ianuarie 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând contestația formulată de A. S.R.L., în baza actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale cu relevanță în materie, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

În cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. „când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare”, nelămurirea sau împiedicarea la executare trebuie să se datoreze unor cauze legale prin care nu se poate pune în executare hotărârea sau nu poate continua executarea acesteia.

Contestația la executare reprezintă o procedură jurisdicțională de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării hotărârii definitive, iar pe această cale se pot invoca numai aspecte care privesc exclusiv executarea hotărârilor, nu se pot pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârilor rămase definitive.

Ca urmare, nelămurirea cu privire la hotărârea ce se execută – caz de contestație la executare prevăzut de teza I a art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., invocat în cauză trebuie să vizeze limitele în care se execută hotărârea contestată, iar nu însăși valabilitatea acesteia în privința soluției pe care o conține, care a intrat în puterea lucrului judecat.

Or, analizând cererea de contestație la executare de față, în raport cu aspectele menționate de A. S.R.L., Înalta Curte constată că motivele invocate de acesta nu constituie o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută, astfel cum prevăd dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen.

În acest sens, Înalta Curte reține că, prin cererea formulată. A. S.R.L., a criticat, în fapt, împrejurarea că, prin sentința penală nr. 255/F din data de 20 noiembrie 2020, Curtea de Apel București a reținut că terenurile identificate cadastral x se află încă în proprietatea persoanei interesate CC. și a dispus restabilirea situației anterioare cu consecința reîntoarcerii în patrimoniul orașului Năvodari a celor două suprafețe de teren de 1000 mp, respectiv de 533 mp, aceasta deoarece nu a avut cunoștință de înstrăinarea celor două imobile către contestatoare, în timpul procesului, care este dobânditoare de bună-credință, dar nu a avut posibilitatea să formuleze apărări, deoarece nu a fost citată.

Practic, contestatoarea a invocat că dispozițiile din sentința penală nr. 255/F din data de 20 noiembrie 2020 a Curții de Apel București, pe latură civilă, cu privire la terenurile antemenționate, menținute prin decizia pronunțată în apel, se impune a fi lămurite, prin prisma celor două contracte de vânzare-cumpărare intervenite între CC. și A. S.R.L..

În contextul susținerilor contestatoare, Înalta Curte apreciază că, deși au fost invocate dispozițiile legale privind contestația la titlu, în realitate, ceea ce se solicită nu este o reevaluarea a unor împrejurări cunoscute și cenzurate greșit, ci evaluarea unei situații noi, vizând latura civilă, împrejurarea ce nu se circumscrie cazului de contestație la executare invocat,

În cadrul contestației la executare nu pot fi administrate probe care tind să pună în discuție ceea ce s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat, printr-o hotărâre definitivă.

Aspectele avute în vedere de către instanța de fond și menținute de instanța de apel, în ceea ce privește latura civilă a cauzei nu pot fi lămurite pe calea contestației la executare.

Astfel, pe calea contestației la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. nu se poate modifica hotărârea judecătorească definitivă, contestatorul neputându – se referi la aspecte de fond de natură să afecteze hotărârea ce se execută, care formează obiectul exclusiv al judecării în fond a cauzei, în căile ordinare sau extraordinare de atac. Acest caz de contestație la executare se referă doar la nelămuriri ivite cu ocazia punerii în executare a hotărârilor penale, cauzate, în cele mai multe situații, de redactarea greșită a dispozitivului hotărârii sau împiedicări la executare care trebuie să se datoreze unor cauze legale prin care nu se poate pune în executare hotărârea sau nu poate continua executarea hotărârii.

Pe de altă parte, regimul juridic al contestației la executare este acela al unui mijloc procesual prin care se asigură punerea în executare și executarea propriu – zisă a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal și drept procesual penal care se referă exclusiv la executarea unei condamnări penale. Datorită acestei naturi juridice legea prevede mijloacele prin care se asigură aplicarea legii în executarea condamnării, dar exclude posibilitatea ca, pe această cale, să fie afectată autoritatea de lucru judecat. Așadar, prin contestația la executare nu se poate analiza legalitatea sau temeinicia hotărârii penale, ci doar aspectele de nelegalitate constatate în procedura punerii în executare a hotărârii penale definitive, nefiind permis, potrivit dispozițiilor procesual penale, nici recalificarea cererii.

De asemenea, Înalta Curte reține că situația nouă ce se solicită a fi analizată implică evaluarea unor elemente probatorii referitoare la buna-credință a contestatoarei la momentul dobândirii celor două terenuri, ceea ce excede obiectului contestației la executare, fiind specifică procedurii civile.

Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de A. S.R.L. împotriva sentinței penale nr. 203/F din data de 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. va fi obligată contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.